Раздел акций АО при разводе: в какой суд идти

Представьте: брак распался, совместный бизнес оформлен на супруга, а вы узнаёте, что акции уже переписаны на его отца. Именно такая история разворачивалась в деле Драчевой против Драчева, которое дошло до Верховного суда.

Бывшая жена пытается оспорить продажу 100% акций акционерного общества "Прогрессивные отели", совершённую без её согласия в период брака в арбитражном суде, ссылаясь на то, что спор корпоративный. Ответчик же настаивал, что спор необходимо передать в суд общей юрисдикции. Нижестоящие суды согласились с истицей и оставили дело у себя. Верховный суд их существенно поправил, указав о подсудности районного суда. Это определение меняет практику и касается каждого, чей супруг владеет акциями компании. Разберём, что именно решил Верховный суд, почему это важно и как правильно действовать, если вы оказались в похожей ситуации.

Корпоративный спор или раздел имущества: в чём принципиальная разница

Этот вопрос - не формальность, а процессуальная тонкость. От ответа на него зависит, в какой суд вам идти и, соответственно, будут ли ваши требования вообще рассмотрены по существу. Ошибитесь с судом - получите определение о прекращении производства и потеряете время, а может, и сам спор, как получится.

Арбитражные суды рассматривают корпоративные споры в силу статей 27 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ. К таким спорам относятся, в частности, разногласия о принадлежности акций и долей в обществах, об осуществлении корпоративных прав, о признании недействительными сделок с акциями. Однако из этого правила закон прямо исключает споры, связанные с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции или доли (пункт 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций в деле Драчевой решили иначе, раз оспаривается сделка с акциями, то это корпоративный спор. Они ошибочно установили, что иск направлен на восстановление корпоративного контроля, а потому должен рассматриваться арбитражным судом. Верховный суд с этим категорически не согласился.

Ключевой вопрос, который суд должен рассматривать в каждом подобном деле: что является целью иска? Если цель - войти в состав участников общества, получить корпоративные права акционера, перераспределить доли в уставном капитале, то это корпоративный спор, и его рассматривает арбитражный суд. Но, если цель восстановить состав общего имущества супругов и разделить его - это брачно-семейный спор, который рассматривает суд общей юрисдикции.

Позиция высшего суда опирается на фундаментальный принцип: при разделе совместно нажитого имущества супруги приобретают право собственности на имущество как таковое, например, на акции как вещь, а не корпоративные права участника общества. Осуществление корпоративных прав в режиме совместной собственности, как подчёркивает Верховный суд, вовсе не предполагается. Это разграничение имеет огромное практическое значение: требуя половину акций при разделе, вы требуете долю в имуществе, а не место в реестре акционеров.

Причины раздела акций в деле

Фабула дела достаточно показательна. Драчева В.М. и Драчев Д.Л. состояли в браке с марта 2019 года. В период брака они приобрели 100 000 акций (100% уставного капитала) АО "Прогрессивные отели", хотя единственным акционером и директором в реестре числился супруг. В мае 2023 года супруги заключили брачный договор, однако он касался только доли в ООО "Айтакса" - спорные акции в брачном договоре отдельно не упоминались, то есть в отношении них сохранялся режим общей совместной собственности.

Летом 2024 года супруги фактически расстались, в августе Драчева подала иск о расторжении брака и разделе имущества, в том числе акций, в Пресненский районный суд Москвы. В сентябре она также направила уведомление супругу об отсутствии её согласия на любые сделки с общим имуществом. Однако именно в сентябре 2024 года, практически сразу после этого, в реестр акционеров внесли изменения: владельцем 100% акций стал отец Драчева - Драчев Л.И. Затем новый единственный акционер принял решение о реорганизации общества путём присоединения к другому АО, в результате чего 100 000 акций конвертировались в 141 акцию, составив ничтожные 0,14% в общем объёме. Налицо классическая схема вывода актива.

Драчева обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском о признании сделки по отчуждению акций недействительной как совершённой без её согласия. Ответчик заявил ходатайство о передаче дела в Пресненский районный суд Москвы, где уже рассматривалось дело о разделе имущества. Арбитражный суд первой инстанции и апелляция указанное ходатайство отклонили, решив, что дело подсудно арбитражу, как корпоративный спор об акциях. Верховный суд эти акты отменил и передал дело в Московский городской суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Важно понять логику Верховного суда. Нижестоящие суды смотрели на предмет спора формально: оспаривается сделка с акциями - значит, это корпоративный спор. Верховный суд предложил смотреть глубже - на цель иска и на природу нарушенного права. Цель Драчевой - вернуть акции в состав общего имущества и затем разделить его с бывшим мужем. То есть она защищает своё право на совместную собственность. Это брачно-семейный спор, и рассматривать его должен суд общей юрисдикции.

Раздел имущества супругов - одна из самых сложных и конфликтных категорий гражданских дел, особенно когда в состав совместно нажитого входят акции, доли в бизнесе или активы, оформленные на третьих лиц. Для своевременной защиты Ваших прав и интересов при разделе желательно заблаговременно обратиться за юридической помощью к Адвокату по разделу имущества супругов.

Что это определение означает для разводящихся супругов бизнесменов

Определение Верховного суда от 27 марта 2026 (дело № А17-706/2025) служит ориентиром для всех судов страны при разграничении подсудности в делах о разделе акций и долей при разводе.

Разберём главное, что нужно знать.
Если ваш иск направлен на то, чтобы признать акции (или долю в ООО) общим имуществом супругов, восстановить их в составе совместно нажитого и поделить при разводе - вам в суд общей юрисдикции. Это районный суд по месту нахождения ответчика. Арбитражный суд таким делом заниматься не должен.

Оспаривание сделки, совершённой одним супругом без согласия другого в отношении акций как общего имущества, также подпадает под юрисдикцию суда общей юрисдикции. Именно эту ситуацию и разрешил Верховный суд в указанном деле. Формальный признак - предмет сделки (акции) не делает спор корпоративным, если суть нарушения лежит в плоскости семейного права. Споры по статья 35 Семейного кодекса о сделках с общим имуществом без согласия супруга рассматриваются судом общей юрисдикции.

После того как суд общей юрисдикции разрешил спор о составе общего имущества и произвёл раздел, может возникнуть следующий вопрос - как войти в реестр акционеров, изменить состав участников общества, перераспределить доли. Вот этот уже следующий этап, преследующий цель приобретения именно корпоративных прав, будет рассматриваться арбитражным судом. Верховный суд прямо указал на это двухэтапное разграничение: сначала суд общей юрисдикции решает вопрос собственности, потом арбитражный суд.

Ошибка в выборе суда не мелкая процессуальная погрешность. Пока вы разбираетесь с вопросом подсудности, недобросовестный супруг может успеть переоформить активы, провести реорганизацию или иным образом обесценить спорное имущество. Как это и произошло в комментируемом деле: пока шли процессуальные споры, 100 000 акций превратились в 0,14% другого общества.

Одновременно с подачей иска о разделе акций или об оспаривании сделки имеет смысл сразу ходатайствовать о принятии обеспечительных мер - наложении ареста на акции, запрете вносить изменения в реестр акционеров, запрете на проведение реорганизации или ликвидации общества. Именно обеспечительные меры позволят сохранить имущество до вынесения решения суда. Без них недобросовестный ответчик имеет все инструменты для вывода актива.

Если вы столкнулись с разделом акций или долей бизнеса при разводе - не ждите, пока ситуация усугубится. Каждый день промедления даёт недобросовестному супругу возможность вывести активы, которые потом будет крайне сложно вернуть.